

D4219

།[་]@##། །རྒྱ་གར་སྐད་དུ། སནྟ་ནཱ་ནྱ་ཏ་ར་སིདྡྷི་ནཱ་མ་པྲ་ཀ་ར་ཎ། བོད་སྐད་དུ། རྒྱུད་གཞན་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ། འཇམ་དཔལ་གཞོན་ནུར་གྱུར་པ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །རང་ལུས་བློ་སྔོན་འགྲོ་པ་ཡི། །བྱ་བ་མཐོང་ནས གཞན་ལ་དེ།།འཛིན་ཕྱིར་གལ་ཏེ་བློ་ཤེས་འགྱུར། །སེམས་ཙམ་ལ་ཡང་ཚུལ་འདི་མཚུངས། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ལ་བྱ་བ་དང་། བརྗོད་པ་སེམས་ཀྱི་གཡོ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དག་མཐོང་ནས། གཞན་ལ་དེ་དག་མཐོང་བས་གཡོ་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ བྱེད་ན།ཚུལ་འདི་ནི་སེམས་ཙམ་ལ་ཡང་མཚུངས་པས། སེམས་ཙམ་དུ་སྨྲ་བས་ཀྱང་གཞན་གྱི་སེམས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་ནུས་ཏེ། དེ་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་གཡོ་བའི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ལུས་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དུ་སྣང་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལྟ་ བུ་དག་ཡོད་པར་མི་འདོད་དོ།།གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་ཤེས་པའི་བྱེད་པ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། འདྲ་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ། ཕ་རོལ་པོས་ཀྱང་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་དག་ནམ་ཡང་མ་མཐོང་ པས་དེས་ཀྱང་དེ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སེམས་གཞན་ལ་ཡོད་པ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་མི་རུང་། རང་གི་ཀུན་ནས་སློང་བའི་སེམས་སོ་སོར་ཡང་དག་པར་མྱོང་ བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་།བདག་ཉིད་ཀྱི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཡང་བདག་ཉིད་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་ནི་དེ་དང་འདྲ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བས། རྒྱུ་མཚན་གཞན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞན་ལ་ ཡང་རང་གི་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་མེད་པས་འདྲ་ལ།རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་རང་གི་སེམས་ཀྱི་གཡོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དག་ཀྱང་ཁ་ནང་དུ་བལྟས་པའི་སྣང་བས་ཡིན་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཁ་ཕྱིར་པ་ལྟས་པའི་ སྣང་བ་དག་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།ཁ་ཕྱིར་བལྟས་པའི་སྣང་བ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་ཅེ་ན། རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་ཆད་པ་དང་རྣམ་པར་མ་ཆད་པར་སྣང་བས་ བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ཤེས་པ་དག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཡོ་བ་ཉིད་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་རྣམ་པར་མ་ཆད་པར་སྣང་བ་དག་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་རྣམ་ པར་མ་ཆད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་གཡོ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ཆད་པ་ལ། ཡང་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དུ་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

D4219
梵语：桑塔那安雅塔罗悉地那摩普拉卡拉纳（santānānyatarasiddhināmaprakaraṇa）
藏语：རྒྱུད་གཞན་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ།
汉语：相续他成就之论
顶礼曼殊童子！
若见自之身语意，先行之业，
为令他知而执取，若生了知。
此理亦同于唯识宗。
若见自身之行、语，心之动摇先行，
见他亦如是，而推知其动摇，
此理亦同于唯识宗，
故唯识宗亦能推知他人之心。
彼亦不欲有如是之识，
无异于他之动摇，显现为身语之表诠识。
若谓不见他人识之作用，故不能推知他人，
此非因相似之故，
彼亦未曾见他人之识先行，
故亦不能知彼。
若谓自心不能为他心之因，
故能知他心耶？
如何不能？
因自之发起心，未曾如实领受，
且自心之所依，唯自见之故。
若彼亦如是，则应见其相似，
然不见如是，故他因成立。
然他人亦未曾如实领受自之发起心，故相似。
显现为表诠之识，自心动摇之因，
亦因内观之显现而了知，
故外观之显现，由他因生。
若谓外观之显现，何不唯无因？
若唯无因，则一切皆应成因。
显现为断续与非断续，
所作之差别，非了知之因，
动摇之差别，非能分别。
故显现为非断续者，亦应成无因，
因无差别故。
是故，显现之差别，
非断续之差别，非动摇先行者。
何耶？
唯显现为断续之行之差别也。
现代逻辑学观点点评：
这段文本主要探讨了如何通过观察他人的行为来推断其内在心理状态，这在现代心理学和哲学中被称为“心智理论”或“他人心智问题”。文本中提出了一个核心问题：我们如何能够知道他人拥有意识、情感和意图，而不仅仅是机械的反应？
文本中的逻辑论证：
类比推理： 文本首先提出，我们通过观察自己的行为（包括身体动作、语言和内在心理活动）与心理状态之间的联系，然后将这种联系类比到他人身上。也就是说，如果我感到悲伤时会哭泣，那么看到他人哭泣时，我也会推断他感到悲伤。这种推理方式是基于“相似性”的假设，即他人与我在心理运作上具有相似性。
唯识宗的观点： 文本中提到“唯识宗”的观点，暗示了这种推理方式在唯识宗的哲学框架下也是成立的。唯识宗认为，我们所感知的一切都是心识的显现，包括我们自己的身体和行为，以及他人的身体和行为。因此，通过观察他人的行为，我们可以推断出他们内心识的活动。
反驳“不可知论”： 文本反驳了一种观点，即我们无法知道他人的心理状态，因为我们无法直接观察到他人的意识。文本指出，这种观点是站不住脚的，因为我们同样无法直接观察到自己的意识，但我们仍然能够通过内省来认识自己的心理状态。因此，我们也可以通过观察他人的行为来推断他们的心理状态。
对因果关系的讨论： 文本还讨论了行为和心理状态之间的因果关系。它认为，行为并非无因，而是由心理状态所引起的。文本还区分了“断续”和“非断续”的行为，认为只有“断续”的行为才能作为推断心理状态的依据。
现代逻辑学和心理学的视角：
心智理论： 现代心理学发展出了“心智理论”，旨在解释我们如何理解他人行为背后的心理状态。心智理论认为，我们拥有一种内在的认知机制，能够让我们将心理状态（如信念、欲望和意图）归因于他人，并以此来解释和预测他们的行为。
类比的局限性： 虽然类比推理在心智理论中扮演着重要角色，但现代逻辑学和心理学也认识到类比推理的局限性。我们不能简单地假设他人与我们在心理运作上完全相同，因为个体差异和文化差异都可能导致不同的心理状态和行为模式。
行为主义的挑战： 行为主义心理学曾一度认为，我们不应该研究不可观察的心理状态，而应该将注意力集中在可观察的行为上。行为主义对心智理论提出了挑战，但随着认知科学的发展，心智理论重新成为心理学研究的重要领域。
逻辑和因果关系的复杂性： 现代逻辑学和科学方法强调因果关系的复杂性。我们不能简单地认为一个行为就一定是由一个特定的心理状态引起的，因为行为可能受到多种因素的影响。此外，因果关系也可能存在循环或相互作用的情况。
数理逻辑和形式化： 现代数理逻辑试图将逻辑推理形式化，以便更精确地分析和评估论证的有效性。然而，对于心智理论的研究，形式化面临着挑战，因为心理状态的概念往往是模糊和多义的。
总结：
总的来说，这段古代文献提出了一个关于心智理论的深刻问题，并试图通过类比推理和逻辑论证来解决这个问题。虽然其论证方式在现代逻辑学和心理学的视角下可能存在一些局限性，但它仍然具有重要的启发意义。现代科学通过更严谨的实验和理论模型，对心智理论进行了更深入的研究，但古代哲学家们对这一问题的思考仍然值得我们借鉴和学习。

 །མདའ་དང་རྡོ་འཕངས་པ་དང་། སྒྱོགས་དང་སྤྲུལ་པ་དང་། གཞན་གྱིས་རབ་ཏུ་བསྐྱོད་པ་ལ་སོགས་ པའི་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དུ་སྣང་བ་ཅན་རྣམས།ཡུལ་ཆད་པར་སྣང་ཡང་གཡོ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་མ་ཆད་པ་ཡིན་ཡང་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདིར་བྱ་བའི་ ཁྱད་པར་ཙམ་གྱིས་གཡོ་བ་རྟོགས་པ་ཡིན་པར་རིགས་སོ།།དེ་ལ་འགའ་ཞིག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན། འགའ་ཡང་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྤྱི་ནི་གཡོ་བའི་སྤྱི་ རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཇི་ལྟར་བྱ་བ་དམིགས་ལ་བདག་ཉིད་ལ་གཡོ་བ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ལ་གཡོ་བ་རྟོགས་པ་ལྟར། བྱ་བར་སྣང་བ་དམིགས་པ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །ཕ་རོལ་པོ་ཡང་གཞན་གྱི་བརྗོད་པ་དང་བྱ་བ་དག་རྒྱུ་མཚན་ མེད་པར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་དེ་འདི་ནི་མཚུངས་སོ།།དེས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་གཉིས་ནི་གཡོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཕ་རོལ་པོ་ཡང་དེར་སྣང་བ་དག་ལ་དེ་དང་འདྲ་པར་སྨྲ་བར་འགྱུར་བས་འདི་དག་ནི་ ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་དེར་སྣང་བ་དག་གཡོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ན། རྨི་ལམ་གྱི་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྨྲ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་མཚུངས་ཏེ། ཕ་རོལ་པོ་ཡང་རྨི་ལམ་ན་གཞན་གྱི་བྱ་བ་དང་ཚིག་དམིགས་པ་དག་གཡོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ ཡིན་པར་ཅི་སྟེ་མི་སྨྲ།གལ་ཏེ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་པ་མཚུངས་ན་ཅི་སྟེ་མེད། གལ་ཏེ་མི་གཉིད་ཀྱིས་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར། དོན་གྱིས་སྟོང་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་ངོ་ཞེ་ན། ཕ་རོལ་པོའི་ལྟར་ན་ཡང་། དེ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ གཞན་གྱི་དབང་གིས་སྟོང་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་ན་ཡང་ཤེས་པ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཚེ་དམིགས་པ་རྣམས་ཀྱང་རྒྱུད་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་ལ་བསྔོ་བའི་ཕྱིར། ལུང་དང་རིགས་པ་དང་བྲལ་ བའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དམ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་ན་ནི།ཕ་རོལ་པོ་ཡང་དེ་གཞན་གྱི་དབང་ཅན་དུ་འདོད་པ་ལ་སུ་ཡང་ཟློག་པར་མི་བྱེད་དོ། །འདི་འབའ་ཞིག་གི་ལྟར་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རྒྱུད་གཞན་དབང་ཅན་ཡོད་པ་ ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།ཁྱད་པར་ནི་མངོན་སུམ་དང་བརྒྱུད་པ་འདི་ཡོད་དོ། །རེས་འགའ་ནི་རྨི་ལམ་ན་ཡང་ཡོད་པ་མངོན་སུམ་དེ་རྒྱུད་གཞན་གྱི་དབང་ཅན་དུ་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ལྷ་ལ་སོགས་པའི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱིས་རྨི་ལམ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

D4219 (续)
箭矢与投石，抛掷与幻化，
以及其他所推动之行为，
虽显现为断续之境，然皆为动摇先行。
他者所作之动摇等，虽为非断续，然非彼先行。
是故，此处仅依行为之差别，
即可推知动摇，理应如此。
若谓有些非先行者，
则一切皆不成其先行，因无差别故。
是故，行为差别之总相，
乃推知动摇之总相。
如见行为而自不见动摇，
推知他者之动摇，
见行为之显现亦复如是。
彼亦何不谓他者之语、行无因，
此乃相同之故。
故无疑此二者皆为动摇之因，
若无彼则不生，此理应述。
彼亦应如是说，
故此二者互无差别。
若谓彼之显现为动摇之因，
何不谓梦中亦然？
一切皆同，彼亦何不谓梦中，
见他者之行、语，为动摇之因？
若谓因彼等不存在故，
如是，若显现相同，何故不存在？
若谓因睡眠所制，
故生空无意义之识，
如彼之见，亦应如是，
故生他者所主之空无意义之识。
若谓梦中之识亦有意义，
彼时所见亦为他相续，
若为斥彼而立论，
舍弃正理，则彼亦为他者所主，
无人能反驳之。
依此而言，如是之识皆为他相续所主，
差别在于现量与比量。
有时梦中亦有现量，
此亦为他相续所主，
因诸天加持而见梦故。
现代逻辑学观点点评：
这段文本继续探讨了如何通过观察他人的行为来推断其内在心理状态，并进一步讨论了梦境中的经验与现实经验之间的关系。文本的核心论点仍然是基于类比推理，即我们通过观察自己的行为与心理状态之间的联系，来推断他人的心理状态，并认为这种推理方式在梦境中也适用。
文本中的逻辑论证：
行为与动摇： 文本延续了之前的论点，认为行为是“动摇”（即内在心理活动）的体现，并强调了行为的“断续”性。文本认为，只有“断续”的行为才能作为推断内在心理活动的依据。
类比推理的扩展： 文本将类比推理扩展到了梦境中。文本认为，我们在梦中看到的行为和语言，也应该被视为内在心理活动的体现。如果我们在现实中可以通过观察他人的行为来推断其心理状态，那么在梦中也应该如此。
反驳“无因论”： 文本再次反驳了“无因论”，即认为行为是无缘无故发生的观点。文本认为，所有行为都有其内在的因果关系，无论是现实中的行为还是梦中的行为。
梦境的解释： 文本对梦境的解释是，梦境中的经验与现实中的经验具有相似性，都是内在心理活动的体现。文本还提出了一种观点，认为梦境有时可能是由“诸天加持”所引起的，这反映了古代宗教思想对梦境的解释。
现代逻辑学和心理学的视角：
梦境的科学研究： 现代心理学对梦境进行了大量的科学研究，提出了多种关于梦境的理论，包括弗洛伊德的潜意识理论、荣格的集体无意识理论、以及认知心理学的梦境信息处理理论。现代科学认为，梦境并非完全无意义，而是反映了我们内在的心理状态、情感和认知过程。
类比推理的局限性： 虽然类比推理在日常生活中非常有用，但现代逻辑学和科学方法也认识到类比推理的局限性。我们不能简单地将现实中的经验类比到梦境中，因为梦境的产生机制和运作方式与现实经验有很大的差异。
因果关系的复杂性： 现代科学强调因果关系的复杂性。我们不能简单地认为一个行为就一定是由一个特定的心理状态引起的，因为行为可能受到多种因素的影响，包括生理因素、环境因素和心理因素。
梦境的神经科学： 现代神经科学通过脑电图（EEG）和功能性磁共振成像（fMRI）等技术，对梦境的神经机制进行了研究。研究表明，梦境与大脑的特定区域和神经活动有关，包括与情绪、记忆和认知相关的区域。
逻辑和形式化： 现代数理逻辑试图将逻辑推理形式化，以便更精确地分析和评估论证的有效性。然而，对于梦境的研究，形式化面临着挑战，因为梦境的经验往往是模糊和主观的。
总结：
这段文本继续探讨了心智理论的核心问题，并将其扩展到了梦境的领域。虽然其论证方式在现代逻辑学和心理学的视角下可能存在一些局限性，但它仍然具有重要的启发意义。现代科学通过更严谨的实验和理论模型，对梦境进行了更深入的研究，但古代哲学家们对梦境的思考仍然值得我们借鉴和学习。文本中对梦境的解释反映了古代文化对梦境的理解，也为我们理解古代思想提供了重要的线索。

 །དེ་བས་ན་འདིའི་ འདི་ནི་རྒོལ་བ་དམ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་སེམས་དེ་ཅི་སྟེ་རྟོགས་པར་བྱེད། སེམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ནི་སེམས་གཞན་ལ་ཡང་འདྲ་བས་ཅི་སྟེ་རྟོགས་པར་མི་བྱེད། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བྱ་བ་ དེ་རང་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་རང་གི་རྒྱུད་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་ནི།མི་དམིགས་པས་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ནི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་དེའི་ཚེ་གཞན་གྱི་སེམས་ལས་ནི་བྱ་བའོ། །བྱ་བ་ལས་ནི་ཤེས་པའོ། །ཤེས་ པ་ལས་ནི་དེ་རྟོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་བརྒྱུད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ།བྱ་བར་སྣང་བ་གཞན་གྱི་སེམས་ལས་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་འདི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་རྟོགས་པ་ནི་ཐ་མར་ཡང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཡོ་བ་ཙམ་ གྱིས་སྤྱི་ནི་བྱ་བ་དང་བརྗོད་པའི་ཤེས་པ་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཡོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནི་ཁ་ནང་དུ་བལྟས་པར་འཇུག་ལ། གཞན་ནི་གཞན་དུ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་འདི་ནི་ཕལ་ཆེ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ ཡིན་ནོ།།འདི་དག་གི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་གཉིད་ལོག་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་དང་གཞན་ན་ཡང་མཚུངས་སོ། །འཁྲུལ་པའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་ཉེ་བར་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ གཡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བག་ཆགས་དེ་དག་ཁོ་ན་རེས་འགའ་གཞན་གྱིས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པས་བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་འཇུག་པ་རྙེད་པར་འགྱུར་གྱི།ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གཏན་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་གནས་ སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སེམས་ཀྱི་གཡོ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།བྱ་བས་གཡོ་བ་རྟོགས་ན་ནི། གཉིད་ལོག་པ་དང་། གཞན་ན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་ནམ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞན་གྱི་གཡོ་བ་མེད་པར་ཡང་བྱ་བ་དམིགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བྱ་བས་ནི་གཡོ་བ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་འཁྲུལ་བའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་བྱ་བ་ཡང་མེད་དོ་། །དོན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཤེས་པ་འབྱུང བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ།

D4219 (续)
是故，此非依于非正论者。
然则，仅凭行为本身，如何能知心？
因其为心之果故。
若其为心之果，则于他心亦同，何故不能知？
又，若仅凭行为之存在，即可知自相续，
则无所见亦应如是知。
若谓因表征须依于识，故不能如此，
则彼时，由他心生行为，
由行为生识，由识知彼，
此等次第有何意义？
显现为行为，乃由他心所生之识，
此识方能知彼，因知彼亦终依于彼故。
仅动摇，即为行为与言说之识之总因，
故知果之因。
自之动摇之因，乃入于内观，
他者则为他，此差别乃就多数而言。
此等因果之体性，
于睡眠等状态亦同。
于错乱状态，因自依于如实之缘之差别，
故由他者之动摇等因所生之识之习气，
有时虽为他者之接近等所隔断，
然仍可得入，非无接近。
是故，一切状态中，
唯以行为等表诠，推知心之动摇。
若以行为知动摇，则于睡眠或他处亦应知，
或则永不能知，因无他者之动摇，
亦有行为显现故。
显现乃生，然非行为。
若以行为知动摇，则于错乱状态，
亦无行为，因生空无意义之识，故无过失。
现代逻辑学观点点评：
这段文本继续深入探讨了通过观察行为来推断心理状态的问题，并进一步讨论了睡眠、错乱等特殊状态下的情况。文本试图回应一些对类比推理的质疑，并阐明了行为、心理状态和认知之间的关系。
文本中的逻辑论证：
行为作为心理状态的果： 文本强调行为是心理状态的果，即行为是由心理状态所引起的。这个观点是心智理论的基础，即我们通过观察行为来推断其背后的心理状态。
反驳“无所见”的质疑： 文本反驳了一种观点，即如果仅仅通过行为就可以推断心理状态，那么即使没有观察到行为，也应该能够推断心理状态。文本认为，行为是推断心理状态的必要条件，没有行为就无法推断心理状态。
对“中介”的质疑： 文本质疑了一种观点，即认为行为、认知和心理状态之间存在一个中介过程。文本认为，行为本身就可以直接反映心理状态，不需要通过额外的中介过程。
因果关系的复杂性： 文本承认因果关系的复杂性，指出心理状态和行为之间的关系并非简单的线性关系。文本指出，在睡眠和错乱等特殊状态下，心理状态和行为之间的关系可能会发生变化。
特殊状态的讨论： 文本讨论了睡眠和错乱等特殊状态下的情况。文本认为，在这些状态下，行为可能无法准确反映心理状态，因为这些状态下的意识和认知过程与正常状态不同。
现代逻辑学和心理学的视角：
行为的复杂性： 现代心理学认识到行为的复杂性，认为行为受到多种因素的影响，包括心理状态、生理因素、环境因素和社会因素。我们不能简单地认为一个行为就一定是由一个特定的心理状态引起的。
认知的中介作用： 现代认知心理学认为，认知在心理状态和行为之间起着重要的中介作用。我们的认知过程，包括感知、注意、记忆和思维，都会影响我们的行为。
睡眠和意识的研究： 现代神经科学和心理学对睡眠和意识进行了大量的研究。研究表明，睡眠并非简单的意识丧失，而是大脑的活跃状态，不同的睡眠阶段与不同的脑电活动和生理变化相关。
精神疾病的研究： 现代精神病学对错乱等精神疾病进行了深入的研究。研究表明，精神疾病与大脑的结构和功能异常有关，这些异常会导致认知、情感和行为的紊乱。
逻辑和形式化： 现代数理逻辑试图将逻辑推理形式化，以便更精确地分析和评估论证的有效性。然而，对于心理状态和行为的研究，形式化面临着挑战，因为心理状态的概念往往是模糊和多义的，而行为的模式也可能非常复杂。
总结：
这段文本继续深入探讨了心智理论的核心问题，并试图回应一些对类比推理的质疑。文本对行为、心理状态和认知之间的关系的讨论，以及对睡眠和错乱等特殊状态的讨论，都具有重要的启发意义。现代科学通过更严谨的实验和理论模型，对这些问题进行了更深入的研究，但古代哲学家们对这些问题的思考仍然值得我们借鉴和学习。文本中对因果关系的复杂性的认识，以及对特殊状态的讨论，都反映了古代思想的深刻性。

།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་སྙད་གདགས་པ་མཚུངས་པ་ལས་རེས་འགའ་ནི་ཤེས་པ་དོན་གྱིས་སྟོང་ངོ་། །གཞན་ནི་གཞན་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་འདི་ག་ལས་ཐོབ། གལ་ཏེ་གཉིད་ལ་སོགས་པས་གནས་སྐབས་འགྱུར་ བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་འདི་ལྟ་བུ་སྲིད་པ་ཡོད་ན་མ་རིག་པས་དཀྲུགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འབྱུང་དུ་ཟད་མོད། དེ་ལྟ་ན་ནི་དོན་གཞན་དུ་སྨྲ་བ་ཉམས་པར་འགྱུར་བས་གླགས་། དུ་མ་སྔ་བར་མི་ནུས་པ་ཅན་ཚེགས་ཆེན་པོ་ཅན་འདི་ལན་གདབ་པ་གཅིག་གིས་ངེས་པར་ ཆོམས་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་ག་དེ་དག་མཐོང་བས་ལུས་དང་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དག་ལས་རབ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། རྒྱུད་གཞན་དང་འབྲེལ་བའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དག་ནི་གཞན་གྱི་རྣམ་ པར་རིག་བྱེད་དག་ཡིན་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་སེམས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་སྣང་བའི་ཤེས་པས་ཀུན་ནས་ སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ནི་མི་ཟེར་རོ།།འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དག་ནི་བྱ་བ་དང་ཚིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ། ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ལས་སྐྱེས་པ་དག་ཁོ་ན་ཡིན་ ནོ།།ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་ཀྱང་དེ་དག་གི་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། རྒྱུད་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་དག་ནི་བདག་པོའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པས་བསྐྱེད་པ་དེ་དག་ལ་འབྲེལ་བ་དེས་ཀྱང་ཉེ་བར་གདགས་པས་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དག་ ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།བདག་དང་གཞན་ལ་རང་རང་གི་སྣང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་མོད་ཀྱི། རབ་རིབ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཟླ་བ་གཉིས་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུའི་བག་ཆགས་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ལས་དོན་གཅིག་འཛིན་པར་ངེས་ པའི་ཕྱིར་རོ།།རྒྱུ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པས་རང་དང་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཤེས་པ་དག་ལ་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དུ་ཉེ་བར་འདོགས་སོ། །ཅི་སྟེ་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་དེ་དག་ གཞན་གྱི་སེམས་ཡུལ་དུ་བྱེད་དམ།འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དུ་བྱེད་ན་ནི་དོན་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

D4219 (续)
然则，一切皆以相同之名诠释，
有时识为空无意义，有时则非，
此等差别，从何而得？
若谓因睡眠等而状态改变，
若有如是之事，则因无明所扰，
故仅如此，若如是，则主张他义者将衰败，
此等众多而无力、艰涩之论，
一答即可彻底摧毁。
何不谓见彼等，
而由身语之表诠，
推知发起之因？
与他相续相连之表诠识，
不应为他者之表诠，
因彼等非由近取或近取所生故。
因彼乃他心所发之表诠之体性，
故不言彼所显现之识，能知发起之心，
何耶？
因其为彼之果故。
表诠乃为行为与言语之识，
唯由发起心之相续所生。
发起心亦唯为彼等之近取因，
他相续之识乃为增上缘。
由表诠之近取所生之彼等，
以彼关联，亦可名之为表诠。
自他虽各领受自之显现，
然如患翳者见二月，
如是，此等识之因之习气，
由无始时来，
其自性之差别，
定执一义。
由一因所生，
自他之表诠识，
皆可名之为表诠。
何故显现为行为等之表诠识，
由果之表征所生，知他心之彼等，
以他心为境耶？
抑或非耶？
若为境，则应成他义。
现代逻辑学观点点评：
这段文本继续探讨了心智理论中的核心问题，即我们如何通过观察他人的行为来推断其内在心理状态，并进一步讨论了意识、认知和语言之间的关系。文本试图解决一些对类比推理的质疑，并阐明了行为、心理状态和认知之间的关系。
文本中的逻辑论证：
语言和认知的关系： 文本讨论了语言和认知之间的关系，指出我们使用相同的语言来描述不同的经验，有时会导致误解。文本认为，即使我们使用相同的词语，我们的意识和认知也可能存在差异。
对“他心”的质疑： 文本质疑了我们是否能够真正了解他人的心理状态。文本认为，我们只能通过观察他人的行为来推断其心理状态，但我们无法直接体验他人的意识。
“表诠”的概念： 文本引入了“表诠”的概念，指的是我们通过语言和行为来表达自己的心理状态的方式。文本认为，表诠是心理状态的果，而不是心理状态本身。
“近取因”和“增上缘”： 文本区分了“近取因”和“增上缘”。“近取因”指的是直接产生结果的因素，而“增上缘”指的是辅助结果产生的因素。文本认为，行为是心理状态的近取因，而他人的心理状态是增上缘。
“习气”的概念： 文本引入了“习气”的概念，指的是我们长期形成的认知模式。文本认为，我们的认知模式会影响我们对世界的感知和理解。
现代逻辑学和心理学的视角：
语言的模糊性： 现代语言学和语义学认识到语言的模糊性和多义性。我们使用相同的词语来表达不同的概念和经验，这会导致误解和歧义。
他人心智的问题： 现代哲学和心理学仍然在探讨他人心智的问题，即我们如何能够知道他人拥有意识、情感和意图。这个问题仍然是哲学和心理学中的一个重要难题。
符号和意义： 现代符号学和语义学研究符号和意义之间的关系。符号本身并没有固定的意义，其意义是由使用者赋予的。
因果关系的复杂性： 现代科学强调因果关系的复杂性。我们不能简单地认为一个行为就一定是由一个特定的心理状态引起的，因为行为可能受到多种因素的影响。
认知偏差： 现代认知心理学研究认知偏差，即我们认知过程中存在的系统性错误。认知偏差会影响我们对世界的感知和理解。
总结：
这段文本继续深入探讨了心智理论的核心问题，并试图解决一些对类比推理的质疑。文本对语言和认知的关系的讨论，以及对“他心”的质疑，都具有重要的启发意义。现代科学通过更严谨的实验和理论模型，对这些问题进行了更深入的研究，但古代哲学家们对这些问题的思考仍然值得我们借鉴和学习。文本中对“表诠”、“近取因”、“增上缘”和“习气”等概念的讨论，都反映了古代思想的深刻性。

 །ཡུལ་དུ་མི་བྱེད་ན་ནི་ཤེས་པས་ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་ཡོད་པ་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཤེས་པར་དེ་འགྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་ མཚུངས་ཏེ།བྱ་བ་དང་ཚིག་དག་གིས་གཞན་གྱི་སེམས་རྟོགས་པ་ལྟར་ན་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡུལ་དུ་བྱེད་ན་ནི། དེའི་ཚེ་རང་གི་སེམས་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དེའི་རྣམ་པ་ཡང་ཤེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་མི་ཤེས་ན་ནི་དེས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཇི་ལྟར་འཛིན། གལ་ཏེ་རྟགས་ཀྱིས་ནི་སྤྱི་རྟོགས་པའི་ ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།སྤྱི་དེ་ཅི་གཞན་གྱི་སེམས་ཉིད་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བ་ཞིག་ཡིན། གཞན་ཉིད་དང་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བ་ཉིད་དག་ཅིག་ཡིན་ན་ནི་འདིས་སྤྱི་དེ་ཁོ་ན་གཟུང་གི་།གཞན་གྱི་སེམས་ནི་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་འདིས་དེ་ རྟོགས་པར་འགྱུར།སྤྱི་གཞན་གྱི་སེམས་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་དེའི་རྣམ་པ་ཡང་ཤེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏེ་། འདི་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚུལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་འདྲ་བར་སྣང་ ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་ཀྱང་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོའི་ ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ།མཐོང་བ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། དོན་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་སེམས་རྗེས་སུ་དཔག་ པ་ལ་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ།འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེའི་སྒོ་ནས་སྲོག་ཆགས་གཞན་ཡོད་པར་རྟོགས་ནས་ཡང་ནས་ཡང་དུ་ཐ་སྙད་དག་ལ་འཇུག་ན། དེའི་དབང་གིས་འབྱུང་བའི་དོན་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ནི་འབྲས་བུ་དེ་ཙམ་ལ་སེམས་ཤིང་སྲོག་ ཆགས་གཞན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ།སྐྱེས་བུ་དོན་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་མྱོང་བ་ཙམ་གྱིས་རེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་སྔ་མས་ཐ་སྙད་རྫོགས་པས་དོན་བྱས་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

D4219 (续)
若不以其为境，则如何知识有他心？
因不知其自性，则彼不成立故。
此亦同等过失，
若谓由行为与言语知他心，
若以其自性为境，
则应如知自心般，亦知其相。
若不知彼，则如何执取其自性？
若谓以表征知总相，故非知其相，
则此总相为何？
为他心本身？抑或为他物？
抑或为不可言说者？
若为他物或不可言说者，
则此仅执取彼总相，而非他心，
如何由此而知彼？
总相亦非他心本身，
若为彼，则应知其相，如前所说，
此亦非比量之理。
比量非执取义之自性，
因应成如现量般，无差别等过失故。
是故，此非量。
虽不执取其自性，然不欺诳所欲之义，
故为量。
由烟等表征所生者，
亦非以火等自性为境，
因应成与见无差别之过失故。
比量亦不应缘过去等，
及无自性者，
且应成有作用之过失故。
推知他心，亦唯有不欺诳所欲之义，
若依此而知有他情，
并屡屡施设名言，
则能得由彼所生之义。
世间亦唯以此果，
而信受推知他情，
因由领受显现为他者之识，
而无所期望故。
前识圆满名言，
故其所作即为量。
现代逻辑学观点点评：
这段文本继续深入探讨了心智理论的核心问题，即我们如何通过观察他人的行为来推断其内在心理状态，并进一步讨论了比量（推理）的性质和有效性。文本试图解决一些对比量推理的质疑，并阐明了比量推理在心智理论中的作用。
文本中的逻辑论证：
对“自性”的质疑： 文本质疑了我们是否能够真正了解他人的心理状态的“自性”。文本认为，我们只能通过观察他人的行为来推断其心理状态，但我们无法直接体验他人的意识的本质。
比量推理的局限性： 文本指出，比量推理（即通过已知的事物来推断未知的事物）并非直接执取事物的自性，而是通过表征来推断事物的存在。文本认为，比量推理具有一定的局限性，因为它不能完全把握事物的本质。
比量推理的有效性： 尽管比量推理具有局限性，但文本认为比量推理仍然是有效的，因为它能够帮助我们获得对世界的认识，并指导我们的行为。文本认为，比量推理的有效性在于它能够“不欺诳所欲之义”，即能够帮助我们获得我们所期望的结果。
比量推理的范围： 文本指出，比量推理不能应用于过去的事物、无自性的事物，以及不能产生作用的事物。文本认为，比量推理必须建立在可观察、可验证的基础上。
心智理论的实践意义： 文本强调了心智理论的实践意义，指出我们通过推知他人的心理状态，能够更好地与他人交往，并获得我们所期望的结果。文本认为，心智理论是人类社会交往的基础。
现代逻辑学和心理学的视角：
认识论的挑战： 现代认识论仍然在探讨我们如何获得知识的问题。认识论认为，我们对世界的认识是有限的，我们无法完全把握事物的本质。
推理的类型： 现代逻辑学区分了不同类型的推理，包括演绎推理、归纳推理和溯因推理。每种推理都有其自身的特点和局限性。
科学方法： 现代科学方法强调观察、实验和验证。科学方法认为，我们应该通过可观察、可验证的证据来支持我们的理论。
实用主义： 现代实用主义认为，知识的价值在于其是否能够帮助我们解决问题，并指导我们的行为。实用主义强调知识的实践意义。
社会认知： 现代社会认知心理学研究我们如何理解他人和我们自己。社会认知心理学认为，我们的社会认知受到多种因素的影响，包括我们的认知偏差、文化背景和社会环境。
总结：
这段文本继续深入探讨了心智理论和比量推理的核心问题，并试图解决一些对这些问题的质疑。文本对“自性”、“比量推理”、“有效性”和“实践意义”等概念的讨论，都具有重要的启发意义。现代科学通过更严谨的实验和理论模型，对这些问题进行了更深入的研究，但古代哲学家们对这些问题的思考仍然值得我们借鉴和学习。文本中对比量推理的局限性的认识，以及对心智理论的实践意义的强调，都反映了古代思想的深刻性。

 །རྨི་ལམ་ན་ཡང་ཤེས་པ་སྔ་མ་ ལས་དོན་ཕྱི་མར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ན་མ།དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཚད་མ་ཡིན་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཤེས་པ་ནི་ནམ་ཡང་སེམས་ཀྱི་གཡོ་བའི་དབང་མེད་པར་མི་ འབྱུང་བས།དེ་དག་གིས་ཀྱང་དེ་དག་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་ནི་རེས་འགའ་བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་འབྱུང་སྟེ། དེ་དག་གི་དབང་གིས་སྟོང་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་མངོན་སུམ་དང་བརྒྱུད་པ་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་ཡོད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ ཀྱི་ཤེས་པ་སྔ་མ་རྣམས་བརྒྱུད་དེ་གཡོ་བའི་དབང་གིས་སྐྱེ་བ་ལྟར།དེའི་འོག་རོལ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པ་དག་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཤེས་པའི་རྟེན་གཡོ་བའི་གནས་སྐབས་ཕྱི་མའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ཁོ་ན་ལས་བརྒྱུད་དེ་སྐྱེའོ། །དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཅི་ འདྲ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་མི་སླུ་བ་དང་།ཐ་སྙད་ཀྱང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཅིས་ཀྱང་མི་གཟུང་ངོ་། །གཞན་གྱི་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་ཀྱང་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་གཞན་གྱི་སེམས་མངོན་སུམ་དུ་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གོ། །ཇི་ལྟར། གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་ སེམས་ཀྱིས་རང་གི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་དུ་ཤེས་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་གཟུང་བ་དོན་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།མི་ཤེས་ན་ནི་དེ་དག་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་དུ་ཤེས་པ་ཡིན། ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་པར་ཡང་འགྱུར། འོན་ཏེ་མི་འཛིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གནས་མ་གྱུར་བའི་ཕྱིར་རྣལ་ འབྱོར་པ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་སྤངས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་ཡང་།ཐ་སྙད་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྣལ་འབྱོར་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་དེ་དག་ལ་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་སེམས་ཀྱི་རྣམ་པའི་བྱེ་བྲག་གི་།རྗེས་ སུ་བྱེད་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ།ལས་དང་ལྷ་ལ་སོགས་པའི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་རྨི་ལམ་བདེན་པ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་ཡང་གཞན་གྱི་སེམས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་སེམས་སྣང་བ་དེ་དང་། རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཁོ་ན་ཉིད་ ཤེས་པ་ལས།གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པར་གཟུངས་བས་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ། །མངོན་སུམ་དུ་ནི་དེའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་། མི་སླུ་པའི་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་དོ།

D4219 (续)
若非梦中前识，
生后识之显现，
仅此，则前识不应为量，
因彼时一切识皆为错乱故。
此处，表诠之识，
恒不离心之动摇，
故彼等亦可推知彼等。
因错乱故，有时虽有间隔，
然非空无，
现量与比量之差别，如前已述。
如表诠识，
由前识，经动摇而生，
其后之状态亦复如是。
表诠识之所依，
唯由后时心相续，
经动摇而生。
此亦如是比量，
不欺诳，且有名言，
故不应执取。
推知他心，
虽不执取其自性，
然不欺诳，故为量，
则知他心现量者，又如何？
若他心现量知自性，
则其所执应成他义。
若不知，则如何为现量知？
又，如何不执取现量义之自性？
若不执取，则如何为量？
因未变易，故瑜伽行者，
未舍弃能取所取之分别者，
知他心亦如见色等，
以不欺诳名言故，为量。
以瑜伽力，于彼等，
生知他心之相之差别，
显明之境，
如以业力或诸天加持，
见真实之梦。
于彼等，亦非生以他心为境之识，
彼等亦唯知自心之显现，
与彼相符，
故执取而施设名言，谓知他心。
以现量显明其相，
故欲为不欺诳之量。
现代逻辑学观点点评：
这段文本继续深入探讨了心智理论和认识论的核心问题，即我们如何通过观察他人的行为来推断其内在心理状态，并进一步讨论了现量（直接感知）和比量（推理）的性质和有效性。文本试图解决一些对现量和比量的质疑，并阐明了它们在心智理论中的作用。
文本中的逻辑论证：
梦境与认知： 文本再次讨论了梦境与认知之间的关系，指出即使在梦境中，我们的认知也并非完全无序，而是受到内在心理活动的影响。文本认为，梦境中的经验也可以作为我们推断心理状态的依据。
表诠与动摇： 文本强调了表诠（即行为和语言）与内在心理活动之间的联系，认为表诠是内在心理活动的外在表现。文本认为，我们通过观察表诠，可以推断其背后的心理活动。
现量与比量的关系： 文本区分了现量和比量，认为现量是直接感知，而比量是通过推理获得的知识。文本认为，现量和比量都具有一定的局限性，但它们都是我们认识世界的重要工具。
瑜伽行者的认知： 文本讨论了瑜伽行者的认知，认为瑜伽行者可以通过修行获得对他人心理状态的更清晰的认识。文本认为，瑜伽行者的认知并非完全超越现量和比量，而是对现量和比量的深化。
心智理论的认识论基础： 文本试图为心智理论建立一个认识论基础，指出我们通过观察他人的行为，可以获得关于他人心理状态的知识，这种知识虽然不是完全确定的，但仍然是有效的。
现代逻辑学和心理学的视角：
意识的连续性： 现代神经科学和心理学研究意识的连续性，认为我们的意识并非完全断裂的，而是存在一个连续的意识流。即使在睡眠和梦境中，我们的意识仍然存在，只是其内容和形式发生了变化。
表征的复杂性： 现代认知心理学研究表征的复杂性，认为表征并非简单的符号，而是复杂的认知结构，它们包含了我们的知识、经验和信念。
现量和比量的局限性： 现代认识论认识到现量和比量的局限性，认为我们的感知和推理都受到多种因素的影响，包括我们的认知偏差、文化背景和社会环境。
修行和认知： 现代心理学研究修行和认知之间的关系，认为修行可以帮助我们提高认知能力，并更好地理解自己和他人。
心智理论的科学研究： 现代心理学通过实验和观察，对心智理论进行了大量的科学研究。研究表明，我们拥有一种内在的认知机制，能够让我们将心理状态归因于他人，并以此来解释和预测他们的行为。
总结：
这段文本继续深入探讨了心智理论和认识论的核心问题，并试图解决一些对现量和比量的质疑。文本对梦境、表诠、现量、比量和瑜伽行者认知的讨论，都具有重要的启发意义。现代科学通过更严谨的实验和理论模型，对这些问题进行了更深入的研究，但古代哲学家们对这些问题的思考仍然值得我们借鉴和学习。文本中对现量和比量的局限性的认识，以及对修行和认知的关系的讨论，都反映了古代思想的深刻性。

 །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དོན་ཐམས་ཅད་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་ནི་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་སྟེ། རྣམ་ པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་ཡུལ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྒྱུད་གཞན་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་སློབ་དཔོན་དྷརྨཱ་ཀཱི་རྟིས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །།རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་བི་ཤུདྡྷ་སིཾ་ཧ་དང་། ཞུ་ཆེན་གྱི་ལོ་ཙཱ་བ་དགེ་སློང་དཔལ་བརྩེགས་ཀྱིས་བསྒྱུར་ཅིང་ཞུས་ཏེ་གཏན་ལ་ཕབ་བའོ།

**D4219 (完)**
世尊通达一切义，不可思议，
因其超越一切识与言说之境故。
《相续他成就论》，
由导师达摩吉尔谛所著，至此圆满。
印度堪布毗首陀僧诃，
与校勘译师比丘吉祥积，
共同翻译、校订并定稿。
现代逻辑学观点点评：
这段文本是整部《相续他成就论》的结尾，它总结了全论的要旨，并对佛陀的智慧进行了赞叹。文本指出，佛陀的智慧超越了一切识与言说之境，是不可思议的。
文本中的逻辑论证：
佛陀的智慧： 文本认为，佛陀的智慧是超越一切人类的认知能力和语言表达能力的。这种观点反映了佛教对佛陀的崇高地位的认识。
超越识与言说： 文本指出，佛陀的智慧超越了“识”（即我们的认知能力）和“言说”（即我们的语言表达能力）。这种观点反映了佛教对语言和认知的局限性的认识。
不可思议： 文本认为，佛陀的智慧是“不可思议”的，即无法用人类的语言和概念来理解和描述的。这种观点反映了佛教对超越性真理的追求。
现代逻辑学和心理学的视角：
语言的局限性： 现代语言学和哲学认识到语言的局限性，认为语言无法完全表达我们的思想和经验。语言的意义是相对的，受到文化、历史和社会环境的影响。
认知的局限性： 现代认知科学认识到我们认知的局限性，认为我们的认知受到多种因素的影响，包括我们的认知偏差、生理限制和文化背景。
超越性经验： 现代心理学研究超越性经验，即那些超越我们日常经验的体验。超越性经验往往与宗教、灵性和神秘主义有关。
不可知论： 现代哲学中的不可知论认为，我们无法知道宇宙的本质和终极真理。不可知论认为，我们的认知能力是有限的，我们无法超越我们自身的限制。
数理逻辑的局限性： 现代数理逻辑试图将逻辑推理形式化，以便更精确地分析和评估论证的有效性。然而，对于超越性真理的研究，形式化面临着挑战，因为超越性真理的概念往往是模糊和多义的。
总结：
这段文本是整部《相续他成就论》的结尾，它总结了全论的要旨，并对佛陀的智慧进行了赞叹。文本对佛陀智慧的赞叹，以及对语言和认知的局限性的认识，都具有重要的启发意义。现代科学通过更严谨的实验和理论模型，对这些问题进行了更深入的研究，但古代哲学家们对这些问题的思考仍然值得我们借鉴和学习。文本中对超越性真理的追求，以及对语言和认知的局限性的认识，都反映了古代思想的深刻性。
全篇总结：
整部《相续他成就论》探讨了心智理论的核心问题，即我们如何通过观察他人的行为来推断其内在心理状态。文本通过类比推理、逻辑论证和对特殊状态的讨论，试图解决一些对心智理论的质疑，并阐明了行为、心理状态和认知之间的关系。文本还探讨了现量和比量的性质和有效性，以及它们在心智理论中的作用。
现代科学通过更严谨的实验和理论模型，对这些问题进行了更深入的研究，但古代哲学家们对这些问题的思考仍然值得我们借鉴和学习。文本中对心智理论、认识论和逻辑学的讨论，都反映了古代思想的深刻性，为我们理解古代思想提供了重要的线索。




